Αντισυνταγματικές οι ρυθμίσεις για διαγραφή χρεών

Το ΣτΕ κρίνοντας κατ’ αρχήν αντισυνταγματικό νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης που το καλοκαίρι του 2009 διέγραψε πρόστιμα που είχαν επιβληθεί σε τουριστικές μονάδες, ανοίγει τον δρόμο για να αξιοποιηθεί η νομολογία του σε ευρύτατη «γκάμα» υποθέσεων.

Φραγμό στις χαριστικές ρυθμίσεις διαγραφής χρεών, προστίμων κ.λπ. βάζει το Συμβούλιο της Επικρατείας με απόφαση-σταθμό που κρίνει κάθε τέτοια διαγραφή αντισυνταγματική.

Το ΣτΕ κρίνοντας κατ’ αρχήν αντισυνταγματικό νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης (ν. 3766/09) που το καλοκαίρι του 2009 διέγραψε μεγάλα πρόστιμα που είχαν επιβληθεί σε τουριστικές μονάδες, ανοίγει τον δρόμο για να αξιοποιηθεί η νομολογία του σε ευρύτατη «γκάμα» υποθέσεων.
Στη δικαστική απόφαση (3631/10), που αποτελεί κόλαφο για την προηγούμενη κυβέρνηση και γενικά για τις κατά καιρούς χαριστικές ρυθμίσεις, επισημαίνεται ότι η διαγραφή κυρώσεων (προστίμων) και το «κλείσιμο» των σχετικών δικών είναι αντίθετα:

• Στο κράτος δικαίου, που επιδιώκει την πραγμάτωση του δικαίου με τη διαφύλαξη του νόμου και τη θέσπιση παγίων διατάξεων που ρυθμίζουν την ατομική και κοινωνική δραστηριότητα των πολιτών.
• Στον σεβασμό και προστασία της ανθρώπινης αξίας που -κατά το Σύνταγμα- αποτελούν πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας και επιβάλλουν στο κράτος να εγγυάται υπέρ των πολιτών την πιστή εφαρμογή των νόμων, να προασπίζει τα νομίμως και όχι τα παρανόμως αποκτηθέντα από τους πολίτες αγαθά.
• Στην αρχή της ισότητας, καθώς η διαγραφή κυρώσεων στους παρανομούντες φέρνει σε μειονεκτική μοίρα τους νόμιμους, που στη συγκεκριμένη περίπτωση λειτούργησαν τουριστικά καταλύματα με σεβασμό στον νόμο.

Το ΣτΕ χαρακτηρίζει αντισυνταγματική και ανίσχυρη την άρση κυρώσεων για λειτουργία τουριστικών μονάδων (ξενοδοχείων, καταλυμάτων, δωματίων κ.λπ.) χωρίς Ειδικό Σήμα Λειτουργίας (ΕΣΛ), καθώς γίνεται μάλιστα αδιακρίτως, ανεξάρτητα από τη φύση και τη βαρύτητα της παράβασης, ενώ μπορεί να υπάρχουν ιδιαίτερα σοβαροί λόγοι (π.χ. έλλειψη οικοδομικής άδειας, πολεοδομικές παραβάσεις, πλημμελής πυροπροστασία, έλλειψη περιβαλλοντικής αδειοδότησης κ.λπ.).
Η απόφαση-κόλαφος εκδόθηκε με αφορμή προσφυγή ξενοδοχειακής μονάδας υψηλών προδιαγραφών στην Κρήτη κατά προστίμου 102.714 ευρώ που της επιβλήθηκε γιατί λειτουργούσε 5 χρόνια χωρίς να έχουν αποπερατωθεί οι εγκαταστάσεις της.
ΑΛ. ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
http://www.e-go.gr/news/article.asp?catid=17826&subid=2&pubid=83166682